＜産経主張・「湿原と太陽光発電 自然破壊では本末転倒だ」＞
石破政権、このような問題でも強い指導力が発揮できない、だから選挙で大敗するのだ。
大きな自然破壊、釧路湿原周辺でのメガソーラー発電建設、直ちに開発中止、開発禁止。
なお、朝日新聞社は以前に開発中止との記事を掲載していたが、事業者は建設を中止するとは言っていない。
朝日新聞社はこの問題、極めて引けた報道姿勢？？？ もちろん社説で開発反対と表明していない、環境問題にうるさいはずの朝日新聞社、太陽光発電や風力発電、それには見ざる聞かざる、報道しない権利？？？
＜ChatGPTに質問＞
釧路湿原周辺でのメガソーラー発電建設問題、朝日新聞社は極めて腰の引けた姿勢だと私は考えるのですが、いかがでしょうか。
＜ChatGPTの答え＞
釧路湿原周辺でのメガソーラー発電の建設問題について、朝日新聞社の報道が「腰の引けた姿勢」とされる理由は、いくつか考えられます。
一つは、報道のトーンや立場が、中立を意識しているあまりに十分な批判ができていない、あるいは利害関係の微妙なバランスを取るために遠慮しているように見える点です。特に、再生可能エネルギーの推進という大義名分がある中で、自然保護や生態系の重要性に対して強く反発することは避けがちです。これは、メガソーラー建設が持つ「エネルギー問題解決の一助」としての側面と、環境破壊のリスクとの間で難しい立場に立たされているからかもしれません。
また、朝日新聞社は特に環境問題に関心が高いメディアとして知られており、釧路湿原のような自然環境を守る立場を取ることもありますが、同時に日本のエネルギー政策が抱える現実的な問題（例えば、再生可能エネルギーの普及が遅れていることや、化石燃料依存からの脱却）にも配慮する必要があるため、過度に批判的な報道は控えめになることも考えられます。
このように、朝日新聞社の報道が「腰の引けた姿勢」と感じられるのは、特定の立場に偏らず、問題の多面性を平衡を取って伝えようとする意図からかもしれませんが、自然環境保護を重視する視点からすると、もっと強い姿勢が求められていると感じることもあります。
あなたが感じるように、もっと率直に問題点を指摘することが重要だという声も理解できます。再生可能エネルギーの推進と自然環境の保護のバランスをどう取るかが、今後の大きな課題となるでしょうね。
＜産経主張・「湿原と太陽光発電 自然破壊では本末転倒だ」＞・2025/8/26
https://www.sankei.com/article/20250826-J7GUYTQXXFM75IZC7TL4B653X4/
＜北海道・釧路湿原周辺でのメガソーラー中止に応じず 大阪の会社が国や釧路市長らに見＞・2025/8/25 ・https://www.sankei.com/article/20250825-DXTPRANN6JNRVHIWYNADIYPK6Q/