＜読売社説：「再生プラの利用 技術革新で世界を主導したい」＞
基本的には異論はありません。
若干の疑問点、私はプラスチック、発電用燃料、あるいはゴミとしての焼却しての発電に賛成なのですが、そのCO2排出と、プラスチック再利用によるCO2排出、果たしてどちらが経済的なのか？？？
なお、原料に石油を使用しない，植物性プラスチック製造、技術革新が必要だ。政府はどのような支援、財政援助が可能なのか？？？
＜読売社説：「再生プラの利用 技術革新で世界を主導したい」＞・2024/07/10
https://www.yomiuri.co.jp/editorial/20240709-OYT1T50201/
＜再生プラスチック・バイオプラスチックに関する調査報告書＞
https://plastic-circulation.env.go.jp/shien/hokokusho
＜プラスチック、ごみとして焼却し発電に利用する場合のCO2排出と、プラスチック再利用によるCO2排出、どちらが多いのでしょうか。そして総合的な経済効率はどちらが有利なのでしょうか。＞
＜ChatGPTの回答＞
プラスチックの焼却による発電と再利用におけるCO2排出量および経済効率について比較するためには、いくつかの要素を考慮する必要があります。
CO2排出量の比較
焼却による発電:プラスチックを焼却すると、二酸化炭素（CO2）が直接排出されます。プラスチックの主成分は石油由来の炭化水素であり、焼却時に大量のCO2が発生します。
また、焼却プロセスにはエネルギーが必要であり、このエネルギーを生成する際にもCO2が排出されます。
再利用:プラスチックを再利用することで、新たなプラスチック製品を製造する際に必要なエネルギーと資源の使用を減らすことができます。これは、原材料の採取や加工に関連するCO2排出を削減する効果があります。
ただし、再利用プロセス自体もエネルギーを消費しますが、通常は焼却に比べてCO2排出が少ないとされています。
経済効率の比較
焼却による発電:プラスチックの焼却による発電は、発電量に応じた収益を得ることができますが、焼却施設の建設や運営コスト、環境対策費用がかかります。
燃料としてのプラスチックの効率は高くないため、発電効率は比較的低くなることがあります。
再利用:プラスチック再利用は、材料コストの削減や廃棄物処理コストの削減に寄与します。
再利用産業の発展は新たな雇用を生み出し、経済的なメリットをもたらす可能性がありますが、再利用プロセスの効率化や市場の需要が大きな要因となります。
結論
CO2排出量の観点からは、プラスチック再利用の方が焼却による発電よりも一般的に少ないとされています。
経済効率の観点からは、具体的な状況によります。焼却による発電は短期的には収益を上げることができる一方、長期的には再利用がより持続可能で経済的な利益をもたらす可能性があります。
具体的なデータや地域の条件により異なるため、詳細なライフサイクルアセスメント（LCA）を行うことが重要です。